Из газеты Рабочий потребитель за 1 января 1925 года.
Премия на забор или дивиденд на пай? Что говорят наши читатели.
Вокруг вопроса о способе премирования потребителей разгорелась оживленная дискуссия. В редакцию поступило много писем читателей, живо заинтересовавшихся этим вопросом.
Большинство приславших свои соображения высказываются в пользу премии на забор.
Товарищ А. П. пишет:
«Мало быть пайщиком кооператива, нужно быть еще и действительным членом, т. е. интересоваться делами и покупать товары только в своем кооперативе. Награждать же премией и пайщика и сознательного члена кооператива в одинаковом размере совершенно неосновательно».
Полагаю, что выдачу премии нужно производить на весь забор — чем больше забор, тем больше и премия».
А. А. Оидненко, постоянный читатель «Рабочего Потребителя», нисколько не сомневался в том, что Церабкооп остановится на системе премии на забор. Статья товарища Любитова, предлагающая установить дивиденд па пай, носящая на взгляд товарища Видменко «характер окончательной», побудила его немедленно выразить свои соображения но этому вопросу.
«Ведь если жена-хозяйка будет знать, что на сделанные ею покупки, скажем в общей сложности, на 10 рублей, она получит право взять чего ей захочется на 30 — 40 копеек, — она не только не потеряет этих однокопеечных или двухкопеечных талонов, она их сбережет так, как не сбережет их и сам Церабкооп в своих железных кассах. Для нее эти талоны превратятся в деньги. Да и при этом премироваться будут только активные члены кооперации, действительно и сознательно ее поддерживающие, а не балласт, по недоразумению попавший в кооперацию».
И товарищ А. П. и товарищ Видменко одинаково считают, что кооперации не столь важны пайщики вообще, сколько преданные члены, забирающие только в своем кооперативе. Они поэтому, стоят за систему премии на забор и полагают, что эта система не так сложна, чтобы из-за этого от нее отказываться. Учитывать забор они предлагают посредством двойных чеков или специальных марок.
Есть, однако, и противоположная точка зрения.
Т. Давидович полагает, что выдача премий на забор «увеличит накладные расходы и не сможет удовлетворить потребителя по причине неполного охвата его забора». Товарищ Аливкон вообще против премии. Премирование 50 000 членов кооператива «повлечет за собой такие расходы, что значительно удорожит товары, вследствие чего премии сведутся к нулю. За счет прибыли должен улучшаться и удешевляться товар, а с другой стороны, организована помощь наиболее нуждающимся членам кооператива».
Вопрос о системе премирования членов назрел давно. Об этом говорят многочисленные отклики самих потребителей. Вопрос должен быть разрешен возможно скорей.
Из газеты Рабочий потребитель за 11 июня 1925 года.
Что предпринимает ХЦРК для улучшения работы столовых.
Орготделом ХЦРК произведено обследование работы отдела общественного питания. Всего столовых в ХЦРК имеется 16. Из них 4 открытых и 12 закрытых, находящихся по фабрикам и заводам.
Закрытые столовые дали в апреле месяце 16 000 рублей убытка. Объясняется это тем, что в то время, как цены на мясо, по сравнению с осенними, выросли в два раза, цены на обеды в рабочих столовых остались старые. Например, по 4-й столовой (ВЭК) выручка за обеды в апреле месяце была — 10 663 рубля, а одно сырье обошлось в 11 592 рубля. Но 7-й столовой (Серп п Молот) выручка была 5 920 рублей, а одно сырье обошлось в 6 420 рублей. Вместе с накладными расходами убыток по 4-й столовой за апрель —3.794 рубля, а по 7-й 1 736 рублей. Общий убыток по всем столовым —16 000 рублей.
Все столовые берут мясо высшей упитанности. Отделу общественного питания предложено обратить большее внимание на чисто хозяйственные вопросы. В целях улучшения работы столовых и дальнейшего развития дела общественного питания, постановлено привлечь к работе делегаток-жен рабочих в качестве постоянных ответственных работников столовых (буфетчицы, кладовщики, контролеры). В ближайшее время решено привлечь не менее 10—15 делегаток. Столовые закупала мясо в разных организациях, и вследствие этого имеются колебания в ценах на одно и то же сырье. Сейчас выделен специальный товарищ, который будет при Отделе Общественного питания ведать всей постановкой закупки сырья. Это даст возможность удешевить стоимость сырья и тем самым частично уменьшить убыток по закрытым столовым.
Ликвидировать целиком убыток невозможно, так как иначе пришлось бы или повысить цены на обеды или уменьшить количество жиров. В виду того, что это тяжело отразится на бюджете рабочего, пока решено к таким мерам не прибегать. Решено обратить внимание на развитие профессиональной и политической работы в штате, так как большинство работников столовых малограмотны н неразвиты. Для приближения и большего участия всего штата к работе решено начать проводить производственные совещания внутри столовых и ежемесячно совещания заведающих столовыми и старших поваров.
Для дальнейшего развития дела общественного питания решено пополнить поварской состав молодежью—учениками, обратив внимание на вовлечение в это дело комсомольцев. Решено улучшить постановку счетоводства, разработав единую форму внутреннего счетоводства столовых (книга кладовщика, буфетчицы, отчетность кассирши). Учитывая то положение, что первая столовая (Московская ул.) и третья столовая (ул. К. Либкнехта) находятся в непригодных помещениях, решено принять срочные меры к подысканию подходящих помещений, в которых можно было-бы нормально обслуживать, потребителей. Кроме того, решено ускорить работу по механизации кухонь по всем столовым.